Kwestie van keuzes maken…?

Dronken van geluk zal hij niet zijn geweest maar een piepklein vreugdedansje? Niet gepast, dat dan weer niet. Maar als ik in zijn schoenen zou staan… De 21-jarige Roy O. hoorde twee weken geleden 48 maanden cel tegen zich eisen. Daar is uiteindelijk een werkstraf van 240 uur van overgebleven. Ook is hij zijn rijbewijs vijf jaar kwijt. Mocht de Harenaar binnen twee jaar opnieuw de fout in gaan, dan moet hij alsnog anderhalf jaar brommen. Kwestie van de goede keuze maken dunkt me…

De dronken piloot veroorzaakte in de nacht van 13 op 14 april een ongeval. Hij knalde in zwaar beschonken toestand met zijn auto op een boom langs de Dorpsweg in Onnen. Volgens de berichten moet hij in het 30 kilometer-gebied van het dorp minstens 100 kilometer per uur hebben gereden. Een racewedstrijd hebben gehouden met een andere auto. Waarvan de inzittenden van het zelfde feestje als O. waren gekomen. De beginnend bestuurder had minstens zes keer de wettelijk toegestane hoeveelheid alcohol op toen hij tegen de boom klapte… Een van de drie inzittenden (20) overleefde de dreun niet.

Er werd vooraf veel gespeculeerd wat uiteindelijk de straf zou worden. Het is niet ongewoon dat er een werkstraf uitrolt als de eis niet hoger is dan, zeg maar een jaar.  Als er vier jaar wordt geëist mag je er bijna van uit gaan dat een werkstraf niet meer tot de mogelijkheden zal behoren. En als dat dan volkomen onverwacht toch gebeurt krijg je emotionele reacties.

Je wordt bedankt klootzak. Je mag nog een keer iemand vermoorden.

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank in deze zaak de maatschappelijke belangen van O. zwaarder heeft laten wegen dan de gevoelens van gepaste vergelding. Vertaald in een forse vrijheidsstraf. De rechtbank is van mening dat niemand daar bij gebaat is. Maar ja, leg dat maar eens uit aan nabestaanden van slachtoffers die door dergelijk gedrag het leven hebben gelaten.

Zoals de ouders van de 20-jarige die te horen kregen dat O. en zijn vrienden wel vaker dronken hadden rondgereden. Dat het een soort van cultuur was om met een flinke slok op achter het stuur te stappen. Die vol onbegrip zullen hebben gereageerd toen duidelijk werd dat bijrijder Sven D. elke medewerking aan het onderzoek had geweigerd. Omdat hij die bewuste avond ook meerdere keren had gereden terwijl hij onder invloed was. En deksels goed in de gaten had dat hij zichzelf wel eens zou kunnen belasten. Kwesties van keuzes maken…?

Hoe dan ook. Vraag elke willekeurige voorbijganger wat men van de uitspraak vindt en men zal zeggen dat er niks van het rechtssysteem klopt. Dat dit een onbevredigende uitkomst is voor iedere weldenkende burger die van onze wetgever een passende oplossing in dit soort dramatische zaken eist.

Het is te hopen dat de rechtbank de juiste keuze heeft gemaakt. Opdat anderen die wel weten wanneer ze de auto moeten laten staan niet vogelvrij worden verklaard. Omdat je nooit weet of er nog ergens een Roy of Sven rondrijdt…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s