Bauke Vaatstra: ‘Deze waanzin moet stoppen…’

Het is mistroostig buiten de deur. De schemering heeft zijn intrede gedaan. De telefoon gaat… ‘Met Bauke Vaatstra’, klinkt het aan de andere kant van de lijn. ‘Ik vond het nodig om je even te bellen naar aanleiding van de mail betreffende Wim Dankbaar en het artikel in de Gooi en Eemlander. Je mag best weten dat ik doodziek van die man wordt. Hij blijft me met de grootst mogelijke onzin bestoken. Tegen beter weten in. Wanneer dringt het eindelijk eens door dat ik niks van hem moet. Dat we rust willen. Hij drijft mij en mijn kinderen tot waanzin. Heeft mijn ex-vrouw Maaike gewoon gehersenspoeld met zijn complottheorieën.’

Vaatstra kreeg in de aanloop naar de kerstdagen diverse mailtjes van Dankbaar waarin zijn lezing van de gebeurtenissen op Koninginnedag 1999 nog eens uit de doeken wordt gedaan. Bij die gelegenheid werd meteen om een onderhoud met de vader van de toen vermoorde Marianne gevraagd.

De inwoner van Overveen is er nog altijd heilig van overtuigd dat Jasper S. niet de dader geweest kan zijn. Ondanks het feit dat de inwoner van Oudwoude een bekentenis heeft afgelegd en er een honderd procent DNA-match is. Vervalst volgens Dankbaar om de werkelijke daders, twee asielzoekers, buiten schot te houden.

Beste Bauke, Ik word er een beetje moe van dat je me steeds via de media probeert zwart te maken. Waarom zeg je niet gewoon rechtstreeks tegen mij wat je op je lever hebt?

Misschien had hij het beter niet kunnen doen, maar Vaatstra besloot op een gegeven moment de dialoog aan te gaan. ’Het was eigenlijk niet eens om zijn versie aan te horen. We wilden hem bij ons krijgen om voor eens en voor altijd duidelijk te maken dat hij met dat stalkgedrag moest stoppen’, vertelt de Zwaagwesteinder.

Het is nooit tot een ontmoeting gekomen. Dankbaar vond dat de gedachtewisseling ook wel per e-mail tot stand gebracht kon worden. En opeens dook er in het Haarlems Dagblad een verhaal op waarin Vaatstra zijn beklag doet. Dat hij dankzij de Overvener een ‘zwarte Kerst’ heeft meegemaakt. Het artikel vond gretig aftrek bij allerlei andere media.

Het leek ons beter om het op deze manier te doen. Hij heeft na de bekentenis van Jasper toch gezegd dat hij zijn handen van de zaak af zou trekken? Omdat zijn gezin er anders onder zou lijden? De beste manier om zijn vrouw en kennissen duidelijk te maken dat hij gewoon met zijn onzinverhalen doorgaat is de kranten te benaderen die hij leest. Hem in zijn directe omgeving te treffen’, legt Vaatstra zijn keus uit.

Dit zal overigens niet het einde van het liedje zijn. Samen met de zaaksofficier wordt nu bekeken wat men met de zelfbenoemde speurder aan moet. ’Ik weet niet of er juridische mogelijkheden zijn. Dat zal wel heel moeilijk liggen. Toch zijn wij van mening dat er iets gedaan moet worden. We hebben genoeg aan ons hoofd. Dit moet eindelijk afgelopen zijn’, klinkt het ietwat radeloos.

Wim Dankbaar zegt niets te begrijpen van de reactie van de vader van het vermoorde zestienjarige meisje. Dat het hem niet om de familie Vaatstra gaat maar om het feit dat zich een groot onrecht afspeelt. Volgens Dankbaar speelt advocaat Jan Vlug, de raadsman van Jasper, onder één hoedje met het openbaar ministerie. Dat zou hij afleiden uit het feit dat Vlug de bekennende verklaring van zijn cliënt openbaar heeft gemaakt.

Als Jasper inderdaad de moordenaar van Marianne is, dan kan het niet anders dan dat het openbaar ministerie de familie Vaatstra dertien jaar lang heeft belogen.

Van stalkgedrag wil Dankbaar helemaal niets weten. Sterker nog, hij zegt dat Vaatstra zelf contact met hem heeft gezocht.  Dat zoon Johan hem enige tijd geleden midden in de nacht wakker heeft gebeld met de toezegging hem de kop van de romp te zullen rukken. Om duidelijk te maken dat hij helemaal klaar was met de complotdenker. Omdat hij zag dat zijn moeder, onder wiens dak hij leeft, constant met e-mails en telefoontjes werd bestookt.

Dankbaar lijkt zich weinig van alle commotie aan te trekken. Gaat onverstoorbaar door met het verspreiden van zijn geloof. Zegt dat hij zich niet laat bedotten door nog meer leugens en bedrog van het Openbaar Ministerie en besluit met de woorden: ’Bauke Vaatstra is al over de zeventig. Zoveel tijd heeft hij niet meer om erachter te komen wie zijn dochter werkelijk hebben afgeslacht. In zijn achterhoofd weet hij het wel.’

UPDATE 9 JANUARI

Bauke Vaatstra krijgt de Machiavelliprijs 2012. Volgens de jury verdient de vader van de in 1999 vermoorde Marianne de onderscheiding vanwege de manier waarop hij dertien jaar lang de media heeft bestookt waardoor de vermoedelijke dader van de moord op zijn dochter, de 45-jarige Jasper S. uit Oudwoude, kon worden opgespoord. Vooral zijn aanhoudende pleidooi voor een grootschalig DNA-onderzoek heeft voor een doorbraak in de wetgeving gezorgd. Er zijn nu meer oude, tot nu toe onopgeloste zaken die op deze manier tot een goed einde gebracht zouden kunnen worden.

De vasthoudendheid van de Fries wordt, zo valt in het rapport te lezen, gezien als een belangrijke bijdrage aan het herstel van het publieke vertrouwen in de rechtsorde. Het is de 24e keer dat de Machiavelliprijs wordt uitgereikt. Vaatstra kan zich scharen in een rijtje namen dat er niet om liegt. Eerdere prijswinnaars waren namelijk  niemand minder dan bijvoorbeeld prinses Máxima, ex-bondscoach Bert van Marwijk en mr. Pieter van Vollenhoven. De prijs wordt 12 februari in Nieuwspoort in Den Haag uitgereikt.

RED: OP DIT BERICHT KAN NIET MEER GEREAGEERD WORDEN

104 gedachtes over “Bauke Vaatstra: ‘Deze waanzin moet stoppen…’

  1. Er is uitgebreid met haar gesproken om het dagboek te publiceren in een geredigeerde vorm waarin privézaken die toch niets met de zaak van doen hebben, te schrappen. Achteraf is het jammer dat we daar geen werk van hebben gemaakt. Ze heeft toestemming gegeven om fragmenten te gebruiken, maar deze toestemming heeft zij recent ingetrokken omdat zij vreest met publicatie de harmonie met haar kinderen te verliezen. Het dus in feite niet Maaike zelf die het niet wil, maar Bauke en de kinderen. Zelf vind ik dat een bijzonder gekke reden, maar uit respect voor Maaike houd ik mij daar dus aan.

    Publicatie is echter iets anders dan het beschikbaar stellen aan personen die rechtstreeks betrokken zijn, een sterke mening over de zaak hebben, of erover publiceren, zoals bijvoorbeeld Jan Vlug of de familie Steringa.

    “Condemnation without investigation is the height of ignorance.” —Albert Einstein

    Google maar op:

    vaatstra een grote leugen leeuwarder courant

    Dit is in feite de samenvatting van het dagboek. Het dagboek documenteert op heldere wijze de leugens van Justitie gedurende de eerste twee jaar. Ik zie het zo: Justitie heeft nu het grootste deel van de familie achter hun bedrog kunnen scharen.

    • Mee eens, jij hebt op je blog het verhaal van Bauke vertelt, zijn kant, hij valt iemand aan en die heeft het recht om zijn kant te vertellen. Ook al maak je nog zo’ n erge dingen mee in je leven dan mag je een ander niet zomaar beschadigen met hoe het op dit moment uitkomt. Het lijkt mij dus logisch dat er gereageerd wordt als er plots overal in de media bommetjes vallen en geen hoor/wederhoor wordt gepleegd.
      Nog niet zo lang geleden had de heer Vaatstra een ander verhaal, het is zijn goed recht van mening te veranderen zeker nu er een DNA match ligt maar laat het recht zijn werk doen in dit land en ga geen mensen demoniseren.

    • “Publicatie is echter iets anders dan het beschikbaar stellen aan personen die rechtstreeks betrokken zijn, een sterke mening over de zaak hebben, of erover publiceren, zoals bijvoorbeeld Jan Vlug of de familie Steringa.”

      Dus als iemand een sterke mening over de zaak heeft , maar geen direct betrokkene, of gewoon theorieën bedenkt, mag je wel de stukken sturen?? Uhmm.. sorry, maar hoe bedenk je dat soort redeneringen? En hoe kijkt de schrijfster van het dagboek daar zelf tegen aan?

    • En ook hier geldt, het is allemaal tot in den treure belicht en uitgelegd. Ook voor wat betreft het ontbreken van commentaar van de schrijfster..

  2. Wim Dankbaar,

    Veroordeelde was bij het slachtoffer op de avond van de moord en van hem is DNA onder de nagels van beide handen van de weduwe en bloed op de blouse van het slachtoffer gevonden, van de klusjesman niet. Er was na een test met het DNA van de klusjesman ook helemaal geen match, dus waarom doorgaan over de klusjesman?

    • Nee Wim, hij beschuldigt jou (en anderen) ervan misbruik te maken van haar verdriet en verwarring om jouw eigen agenda van wantrouwen in de overheid ten toon te stellen. Je kan dit recht of krom lullen maar het is natuurlijk walgelijk en schandalig.

  3. @ Heleen,
    Als getuigenverklaringen zijn natrokken en verdachten onschuldig bleken omdat er geen DNA-match was dan houdt het toch op? Als je de zaak een beetje gevolgd hebt kun je zelf zien dat er veel totaal verschillende en onlogische verklaringen zijn. Bovendien zijn veel verklaringen van maanden (waarom dan pas) en jaren later. Hoe betrouwbaar zijn die verklaringen en waarom kwamen die mensen niet meteen met hun verklaringen. Iedereen die daar woonde en was wist toch binnen een of twee dagen wat er was gebeurd?
    Het lijkt een beetje op de Deventer Moordzaak: voornamelijk dezelfde foute journalisten en onderzoekers bemoeien zich ermee, wijzen zonder een spoor van bewijs een dader aan en lokken een hetze tegen volkomen onschuldige mensen uit.
    Sterker nog: Maurice de Hond en Wim Dankbaar lieten zaken die naar de uiteindelijke veroordeelde wezen, zoals verwondingen op de dag van de moord en stortingen van grote geldbedragen naar de privérekening willens en wetens achterwege.
    Wikipediatypes die nooit zijn opgeleid tot DNA-deskundige kennen het DNA beter dan alle DNA-deskundigen bij elkaar. Andre Vergeer doet het hier ook weer.

    Beetje idioot toch?

    • Dachtikalx,

      Klusjesman uit de Deventer Moordzaak had motief, gelegenheid en het moordwapen. Loog 3 maal over zijn alibi. Bovendien had hij een afspraak met zijn slachtoffer op de avond van de moord. Tijdens deze afspraak zou de weduwe hem vertellen dat hij uit het testament zou worden geschrapt.

  4. Als mevrouw Vaatstra om welke redenen dan ook niet naar buiten wil treden dan moet iedereen dat respecteren. Nu weer niet opnieuw hier beginnen, ook Wim Dankbaar is hier duidelijk over geweest.
    Jullie staan niet in haar schoenen, zij kiest voor haar kinderen wat jullie er ook van vinden.
    De actie van de heer Vaatstra is wat mij betreft in dit licht bekeken dan ook geen goede actie, het geeft alleen maar negatieve aandacht. Ondersteun elkaar en help elkaar.

  5. poe poe @xara nu al 3 bekentenissen waarmee
    welke feiten zal het OM hebben denk je buitenom dna/bekentenis
    kom es minstens met 1 of 2!

    • heeft hij die dan verdiend?
      wat heeft hij dan gedaan?

      De Machiavelliprijs is een Nederlandse prijs, die jaarlijks wordt uitgereikt aan een politicus of organisatie die volgens de Stichting Machiavelli een markante bijdrage heeft geleverd aan de communicatie tussen politiek, overheid en burgers.

      is dat dan niet peter r de vries???

    • Nee, Bauke heeft het aangestuurd, door het niet te laten rusten. Peter R. de Vries was het medium dat het naar buiten kon brengen (puliciteit) en heeft hem geholpen met de communicatie. Door goede vasthoudendheid van Bauke is de prijs terecht, al vraag ik me af of Bauke er op zit te wachten. Iedereen lijkt te vergeten soms dat het wel een in en in trieste zaak is. Voor 2 families. Maar complotters willen gewoon hun gelijk hebben, maakt niet meer uit of ze daar mensen pijn mee doen. Absurd gewoon.

    • Xara, wat vind je er van dat Moeder Vaatstra haar mond moet houden van het OM en haar kinderen?.. Dan lijkt er toch goed iets mis te zijn

    • @Ayla: bron? Of hebben ze aangeraden om niet op de complotters in te gaan omdat die alleen voor hun eigen gelijk gaan? En het alleen maar tot pijn en ruis leidt?

    • idd wat is @xara haar antwoord daar op dan?
      waarom word maaike monddood gemaakt door OM/en haar eigen kinderen?
      waarom mag zij geen eigen mening hebben?
      heb je dan wel RESPECT voor je moeder?

    • Ik heb het lange tijd niet gewild maar doe het nu toch maar even. Volgens mij is al lang en breed duidelijk waarom ze zich stil houdt. Daar hoeven we niets meer over te zeggen. Zij heeft ongetwijfeld een eigen mening maar kiest er voor om te zwijgen. En of dat nu onder druk is of niet, het is en blijft haar eigen keus. Hoe anders wij daar met z’n allen ook over willen denken of oordelen. dat hebben we te respecteren.

    • @xara bauke zegt dat maaike gehersenspoeld is door ene W.D
      maar tis net andersom de fam heeft er voor gezorgd om dr bovenop te zitten gaan
      en bauke heeft 11 jaar lang geloofd en tis ook de waarheid dat marianne daar nooit heeft gefietst
      en nu komt peter r met zo’n domme 100% dna/bekentenis met verder geen feiten en hij is 180 graden omgedraaid
      jasper is alleen gescreend door zijn stomme joyriden(psychiater heeft verzonnen van zijn ‘stoornis;)

      word tijd dat die bauke wakker word dus voor mij heeft ie die onderscheiding niet verdiend!

    • Bauke liet zich dan eerst ook hersenspoelen dor Wim die hij toen erg nodig was..Later is Bauke gehersenspoeld door het OM..Hier worden vieze spelletjes gespeeld..Maar ik blijf achter mem Vaatstra staan…

    • ja joh, heet toch geen nut om tegen je in te gaan. 100% DNA en 3 bekentenissen zeggen je niets..

      Heb trouwens nog steeds de bron niet gezien dat Maaike door OM nu haar stil zwijgen is opgelegd.. Bron graag?

  6. @ dachtikalx
    Bedankt voor je antwoord,maar je haalt er maar 1 zin uit.
    Mijn grootste vraag is,waarom tot op de dag van vandaag heeft justitie nooit een antwoord gegeven op de verklaringen van getuigen,dat ze niet de juiste Ali hebben aangehouden? En desondanks blijven beweren dat wel gedaan te hebben?

  7. @ Heleen,
    Die caravan is in de nacht van 24 op 25 juni uitgebrand. Marianne Vaatstra is in de nacht van 30 april en 1 mei vermoord.
    Waarom zouden mensen de caravan pas twee maanden na de moord in brand steken om sporen te wissen? Had dat niet beter wat eerder gekund dan als er een verband was? Ik zie de logica niet. Sorry.

    • Hoezo onzin?
      Weet jij dan hoe het precies zit?
      Of ga je klakkeloos af op een 100% dna match en een zogenaamde bekentenis,uit de mond van zijn advocaat.
      Kennelijk ben je niet wakker en kraam jij onzin uit,en hebt je totaal niet in de zaak verdiept.
      Roepen dat we een sekte zijn,terwijl we gewoon een andere mening op de zaak hebben.
      Lekker makkelijk Monique!!!

    • Lees nog eens wat je zelf zegt: 100% DNA match en bekentenis van Jasper S. bij monde van zijn advocaat. Sterker kan bijna niet. En “zogenaamd” kun je weg laten, het is gewoon een bekentenis in drievoud, tenzij jij bewijs hebt dat Vlug niet de waarheid vertelt.

      Ik snap best dat je door alle getuigenverklaringen die Wim D. opwerpt de indruk kunt hebben dat er van alles niet klopt, maar dan moet je je eens inlezen in de betrouwbaarheid van getuigen. Google het maar eens. Dan zul je hopelijk begrijpen dat alles wat Wim D. aan ”bewijs” heeft, helemaal niet zo sterkt is.

      Weet je dat er veel meer mensen onterecht veroordeeld zijn door verkeerde getuigenverklaringen dan door fouten met dna of valse bekentenissen? Laat staan de combi dna +bekentenis.

      Trouwens dat het OM fouten heeft gemaakt is evident, maar dat is vrij normaal in complexe zaken. Elke zaak is weer anders en er werken veel mensen aan een zaak + tijdsdruk, en een fout is snel gemaakt. Achteraf lijkt alles misschien logisch. Ik neem aan dat jij ook wel eens fouten maakt, en niet alleen bij ingewikkelde zaken. En dat er fouten zijn gemaakt betekent ook niet dat er sprake is van corruptie.

    • @ heleen en waldpiek. De mening die jullie ventileren zijn inmiddels talrijk en dwingend geworden. Bij iedere site die kritiek heeft op de manier van zaken doen van W. Dankbaar komt er wel een lid van de sekte langs om de mensen ´wakker te schudden´. Het staat een ieder vrij om een andere mening te hebben, jullie dus ook, maar het is nu wel over niet? ik volg de zaak ook, tenminste met een half oog en ik vind het van de andere kant vreemd dat nu een boer de verdachte is, dat het allemaal niet kan. Schijnbaar kijkt men graag de andere kant op als het blijkt dat het eentje is die in het midden woonde. Dat kan gebeuren, kom nu van de kast af en leef door.

    • dan moet je het andere oog ook eens open doen misschien
      en waarom maar weer over een sekte beginnen
      beetje kortzichtig he
      denk juist dat het nog lang niet voorbij is al word hij straks veroordeeld dan komt het pas
      let op de uitspraak : die kan jij en ik vast zelf ook verzinnen!
      uitleggen waarom hij het heeft gedaan kan ie niet , hij zou graag willen maar kan het niet simpelweg omdat hij haar niet tegengekomen is
      en daar komt binnenkort bauke ook hopelijk achter
      en krijgt fam vaatstra weer een hele klap!

  8. Wim Dankbar zegt zelf dat hij vanaf 2010 pas in contakt kwam met de familie Vaatstra en hij haalt dus de zg feiten uit oa het dagboek van Maaike na 10 jaar onderzoekt hij de zg feiten Geke en telefoon gesprekken ed Marianne was voor de eerste keer op stap in kollum, en Geke herkende haar later toen alles al gebeurt was zij kende Marianne niet eens als je goed luistert naar het tel. gesprek hoor je dat direkt en Wim stuurt op een bepaalde manier aan. Hou nu eindelijk eens op dit heeft niets met de zzak Vaatstra van doen .

    • @berna meijer: ik zou zeggen praat eens met spencer het vriendje van toen van marianne misschien dat je dan wel gaat denken dat het wel degelijk met de zaak vaatstra te maken hebt!

    • De onderste steen moet boven komen.Je kan toch niet toestaan dat het OM en Justitie hier mee weg komen?
      Er kloppen zoveel dingen niet,en er zijn zoveel fouten gemaakt,bewust of onbewust?
      Waarom 2 mannen uit het azc Kollum weg sluisen,als ze er niets mee te maken hebben?
      Waarom later toch nog een Ali aanhouden,die niet de Ali blijkt te zijn,volgens mensen die hem kenden?
      Waarom brandt de bewuste caravan van liudger dill plotseling af?
      Dit was allemaal wel heel toevallig,en dan zou je toch zeggen,dit zaakje stinkt behoorlijk.
      Waarom heeft men toen er werd aangegeven door personen dat dit niet de juiste Ali was,nooit de echte Ali aangehouden,maar gewoon blijven volhouden dat dit de zelfde Ali was?Plotseling een stuk langer van 1,65 naar 1,90 .
      Mensen wordt wakker!!!!

    • @berna mijer: kan toch waar zijn dat ze marianne niet kende?
      en dat ze die avond dingen heeft gezien?
      als ze de volgende dag niks had gehoord dat er 1 vermoord was had ze ook niet geweten dat dit marianne was
      maar toen bleek wat er die gaande nacht was gebeurt vielen de puzzelstukjes ineen
      en dat diegene dus marianne moest wezen
      en ook met die getuigen die spencer/wietse hadden gezien zonder marianne ,
      was er niks loos volgende dag maakte het niet uit als ie spencer tegenkwam
      nu bleek anders en dan denk je , ja kwam hun vannacht nog tegen zo en zo laat , en zonder een vriendin , logisch toch?

  9. Ze kunnen liegen over DNA, en ze kunnen ons van alles wijsmaken..Heb jij het DNA gezien? En het OM en consorten liegen toch altijd tot dat het gedrukt staat…Maar goed het OM heeft zijn zondebok

    • Ayla, Ik heb geen DNA gezien, ik merk alleen een kleine fout in de sloot drogredenen op. Door Dankbaar zijn er mannen van straat geplukt en toen het DNA niet aansloot waren het de verkeerden. Dus als je al zo redeneert dan moet je niet aankomen met ´fout´DNA: In feite spreek je dan jezelf tegen. Of het OM en consorten altijd liegt betwijfel ik ten zeerste. De waarheid in werkelijkheid is altijd complex, maar evenzo geldt dat als iemand onder ede een verklaring aflegt, wat is waar en wat is niet waar?

  10. Nederland stond bekend als een nuchter landje, ik heb heimwee naar de tijd dat Dankbaar c.s. werden afgerekend met de publieke mores. Ik ben oud genoeg om te herinneren dat er bij mij en anderen werd ingeprent dat men zich zo niet kon gedragen. Buiten het gezeur over wie nu gelijk heeft of niet, het is buitengewoon afkeurenswaardig om een familie lastig te blijven vallen als zij eerst vriendelijk en daarna dringend hebben verzocht om met rust gelaten te worden.

    Maar dit is mijn bescheiden mening hierin en ik als ik de commentaren van de volgers van Dankbaar volg, vraag ik mij allang af waar het verstand zit. Ik heb zelden zoveel onzin gezien en narcistisch geneuzel. Het is misschien een boer die het gedaan heeft dat kan gebeuren. Maar zelfs in de bewijslast die wordt aangedragen door de complotters spreken ze zich ernstig tegen. Als DNA maakbaar is waarom moeten er dan in den verre de Ali´s van de straat worden geplukt voor hun DNA?

  11. Paul Zeeman:

    Kennelijk wil Vaatstra niets weten van een complottheorie, dat recht heeft hij, net zoals het niet netjes is om iemands dagboek te kopieren en dit rond te strooien…

    Wim:

    Natuurlijk heeft Vaatstra recht om niets te willen weten van een complottheorie. Dat recht kom ik ook niet aan. Ik verdedig mij slechts tegen onterechte beschuldigingen van stalking en leugens. Vaatstra heeft namelijk niet het recht mij daarvan te beschuldigen zonder enige onderbouwing. Het moet toch voor intelligente mensen te denken geven dat Bauke niets kan specificeren waar ik over lieg?

    Bovendien heb ik geen theorieen, ik heb uitsluitend feiten. Onderstaande vragen zijn allemaal feiten in vragende vorm.

    Over het dagboek, dat is gekopieerd door iemand anders met Maaike’s toestemming. Ook heeft zij toestemming gegeven bepaalde fragmenten daaruit te gebruiken. Zij is daar alleen recent op teruggekomen omdat Bauke en haar kinderen dat niet willen. Het is mijn recht om te zeggen dat ik dat diep triest vind. Want ik vind dit dagboek een zeer indrukwekkend, tot tranen roerend verhaal van een dappere, wijze vrouw die een eenzame strijd voert. Noem mij gekke Pietje, maar ik ben nog niemand tegegekomen die dat niet ook vindt. Ik vind dat Bauke en de kinderen haar zouden moeten steunen. Te meer omdat het dagboek niets, maar dan ook niets beschamends bevat. Ik durf wel te stellen dat iedereen die het leest, meer waardering voor de familie Vaatstra krijgt. Zeker niet minder. Maar dat is niet eens het belangrijkste. De lezer krijgt vooral een begrip van hoe deze familie belogen en bedrogen is door de autoriteiten. Daarom begrijp ik niet dat dit dagboek niet gepubliceerd mag worden. Welke schade wordt daarmee gedaan en aan wie? Welnu, het doet in elk geval schade aan het OM. Maar dat is voor mij geen reden om het niet te publiceren. Integendeel! De enige reden dat ik het niet publiceer is omdat Maaike mij dit vraagt. Omdat ik haar niet in de problemen wil brengen met haar gezin. Begrijp ik die reden? Nee, absoluut niet! Daarom hoop ik dat de rest van de familie tot andere gedachten komt. Als ik Maaike heb gehersenspoeld, dan heb ik dat met terugwerkende kracht gedaan, want dat dagboek is geschreven in de twee jaar na de moord. Toen was Maaike al gehersenspoeld, maar ik hem Maaike pas 10 jaar later leren kennen (tot mijn genoegen). Ik heb alleen wat puntjes op de I’s gezet met nader onderzoek op basis van de input van Maaike en Bauke.

  12. Waar maken jullie je nu nog druk om? OM en politie hebben toch de dader? Wat jullie ook doen en zeggen OM en politie hebben gewoon lak aan de burgers..Dit is het zoveelste geval, maar ook dit komt eens uit…Mijn dank gaat vooral uit naar politie en justitie die mensen in de kou laat staan en desnoods zet ze de burgers in in de kou..moordenaar en pedosexuelen maken mensen dood of mond dood en OM en politie doet fijn mee…..De weegschaal staat voor recht maar ze wordt misbruikt door de zogenaamde rechtspraak….En zitten ze fout dan wordt het afgekocht maar het deel van je leven dat je hebt vast gezeten kun je nooit terug kopen..dat is voorbij…Lang leve de dwaalwegens van het recht

  13. Beste Nanko,

    Ik snap dat het hier geen doorgeefluik voor webpagina’s is, maar zelf heb ik helemaal geen problemen met de pagina’s waar Merie naar verwijst. Als een weblink de boodschap illustreert of verduidelijkt, dan moet dat toch kunnen?

    Merie probeert een notoire oplichter J. Bartell te promoten als iemand met een geloofwaardige legitieme boodschap.Dan is het toch uiterst illustratief om te laten zien dat diezelfde man de auteur is van dit soort webpagina’s:

    • Zoals ik al zei, dergelijke zaken kan eenieder zo via andere wegen vinden. Kost mij ook geen enkele moeite. Het kan wel illustratief en verduidelijkend werken, dat zal ik niet bestrijden. Webjournaal is echter geen zoekpagina, daar hebben we Google voor.

    • Google dan maar op:

      Judd Mcilvain & J Bartell SLANDER

      en

      It should be mentioned, it is rumored that Wim Dankbaar’s father killed himself on December 26, 2003, when he found out that his son

      Dan krijg je een indruk van wat voor een man Merie een fan is.

  14. De “veroordeling” waar Merie het over heeft, is in werkelijkheid een uitspraak in Kort Geding dat ik zelf heb laten voorkomen. In mijn naïviteit dat onze rechtsstaat nog enigszins in tact was, dacht ik dat glansrijk te kunnen winnen. Het gaat over een schrijfproefvervalsing waar Jan Vlug (de huidige “raadsman” van Jasper) alles van weet.

    Jan, je bent ook geen slechte advocaat, degenen die je voor “kankerhond” uitschelden zijn echt triest, maar je moet wel even deze zaak aan iemand anders overdragen. Want je staat als advocaat voor Jasper al met 10-0 achter. In mijn vorige artikel leg ik dat uit. Ik ben daar geen debet aan, je hebt jezelf op die achterstand gezet. Ik benadruk slechts hoe je dat hebt gedaan. Je bent een super advocaat, want ondanks alle bewijzen tegen Michael de Jong, heb je hem op vrije voeten kunnen houden en Ernest Louwes veroordeeld gehouden. Je bent er zelfs in geslaagd om de schrijfproefvervalsing die onder de pet moest houden dat Meike de briefjes voor Michael heeft geschreven, te legitimeren als een onvervalste schrijfproef. Waardoor ik een verbod kreeg om twee van de vier rechercheurs die hun naam hebben verbonden aan deze schrijfproefvervalsing niet meer te mogen noemen. Maar de andere twee, Van Roemburg en Schoenmaker, die de meeste leugens op hun konto hadden, wel. Dus die blijf ik dan ook gewoon noemen als corrupte dienders. Waarom hebben die twee zich niet gevoegd in die procedure? Waren ze te bang voor de vragen die ze dan moesten beantwoorden? Zoals bivoorbeeld: Waarom heb je je collega’s niet hun eigen parafen laten zetten, Van Roemburg? En waarom heb je een origineel schrijfproefblad weggegooid en vervangen door een kopie waarin twee regels missen? Van wie kreeg je opdracht om dit knip en plakwerk te mogen doen?

  15. Merie kan contact opnemen met J Bartell. om een team te vormen:
    Op de facebook groep JFK-Searching for the truth kan ze vragen wie de oplichter is: Bob Vernon of Wim.
    Ze kan het daar ook aan de beste vriend van James Files vragen: Bruce Brychek.
    Of aan Marc Bruder:
    President
    BRI & CED
    2020 Broadway
    Santa Monica, CA. 90404
    USA
    T(310) 829-2222 Ext. 100
    F(310) 829-0202
    M(310) 749-2580

  16. Als Merie ( en overigen ) even : Vaatstra rapport Hans Akerboom googled en ook leest, zal ze misschien anders over deze zaak denken. Of zal die oud rijks recherchecheur ook niet deugen ?

  17. Wat MERIE schrijft, is 100% CRIMINELE LASTER!
    Wim Dankbaar wil de Fam. Vaatstra en de hele gemeenschap met de feiten dienen.
    Wim strijdt voort recht, terwijl OM-Bauke Vaatstra zich van bedient.
    Een grof schandaal. Het recht zal echter zegevieren.

    • “Hirsch Ballin” zal de echte H/B niet zijn, maar toch…

      Maaike en Wim verdienen de grootst mogelijke aandacht en respect.
      Ga daarom dóór Wim; ga vooral dóór, voor de waarheid, maar wees a.u.b. alert!!!!
      Vraag als het kán, aan je eigen moeder, om Maaike te troosten en vooral om haar gerust te stellen over jouw integere bedoelingen.

      Als dat lukt zal dat óók jou sterken, zelfs als die waarheid verborgen blijft, want…

      ” Een man moge veel weten, maar een vrouw begrijpt alles”

  18. Wim Dankbaar mag een eigen mening hebben over de Vaatstra zaak. Het getuigt echter van een zieke geest om de familie Vaatstra te stalken met e-mail. De familie Vaatstra heeft het al moeilijk genoeg en heeft duidelijk aangegeven hier niet van gediend te zijn. Toch gaat Wim (koekoek) Dankbaar door. Wat dat betreft doet hij niet onder voor Micha Kat.
    Ook bij de Deventer Moordzaak heeft Wim Dankbaar samen met Maurice de Hond en andere complotters de onschuldige Michael de Jong en zijn vriendin Meike gestalkt. Dit resulteerde in talloze bedreigingen en intimidaties. De complotters schroomden niet om de 86-jarige moeder van Michael te stalken en te bedreigen. Maurice de Hond werd veroordeeld tot een schadevergoeding van 100.000 euro.Wim Dankbaar is jammer genoeg nooit aangeklaagd, terwijl hij de grote man was achter de schermen.
    Wim Dankbaar is wel veroordeeld om te stoppen met het stalken, belasteren en beschuldigen van politieagenten die betrokken waren bij de Deventer Moordzaak op straffe van dwangsommen.
    Minder bekend is dat Wim Dankbaar in de Verenigde Staten critici van zijn John F. Kennedy hoax heeft gestalkt, gespamd, bedreigd en belasterd. Bob Vernon, de man van wie hij de complottheorie kocht, krijgt nog 100.000 dollar van Wim Dankbaar. Het geld had Bob Vernon nodig voor de behandeling van zijn dochter, die een beroerte had gehad. Omdat Wim Dankbaar het geld niet overmaakte, is de situatie van de de dochter van Bob Vernon dramatisch verslechterd. Ook dat heeft Wim Dankbaar dus op zijn geweten. Bob Vernon, die jarenlang onderzoek heeft gedaan naar de moord op JFK, is tegenwoordig ook van mening dat het verhaal van James Files niet klopt.
    Om zijn JFK complottheorie te promoten maakte Wim Dankbaar misbruik van social network website Cybersoup.com. Na talloze klachten van bezoekers en spam detectors, heeft Cybersoup.com zijn website daar verwijderd. Hierna heeft Wim Dankbaar iedereen gestalkt, gespamd, bedreigd en belasterd die met de website te maken had. Dit resulteerde in het einde van de social network website.
    Wim Dankbaar is een gevaarlijke gek, die niets anders doet dan mensen lastig vallen, stalken, bedreigen, belasteren en intimideren. Blijkbaar heeft Wim Dankbaar genoeg geld om zich de hele dag bezig te houden met zijn strafbare gedrag. Het wordt tijd dat deze man wordt gestopt door Justitie. Ik blijf er bij dat zijn slachtoffers een bodemprocedure tegen hem aan moeten spannen om hem te stoppen en hem volledig kaal te plukken. Ik hoop dat advocaat Jan Vlug hier een belangrijke rol in kan spelen.

    • Deze reactie, waarin de grootste oplichters worden gepromoot waarmee ik ooit te maken heb gehad, getuigt van zoveel stompzinnigheid dat ik mij afvraag of hij wel een antwoord waardig is. Wil Merie echt verder op deze weg?

    • Ten eerste vind ik het jammer dat de weblinks naar mijn bronnen zijn verwijderd door de redactie. Hierdoor kan ik aantonen dat ik geen 100% laster verspreid maar de waarheid. Dat kun je van reaguurder Hirsch Ballin niet zeggen.

      Op de website jamesfilesfraud.com zijn alle feiten over de JFK hoax van Wim Dankbaar te lezen. Hieruit blijkt dat Wim Dankbaar een grote oplichter is en niet de personen die hij heeft opgelicht, belasterd, belaagd en bedreigd. Wie googled op Wim Dankbaar in combinatie met JFK en FRAUD, vindt vele websites die beweren dat Wim Dankbaar een leugenachtige stalker en oplichter is. Volgens Wim zijn dat allemaal oplichters. Tuurlijk Wim.

      Wim Dankbaar is VEROORDEELD voor stalking en laster jegens politiemensen in de Deventer Moordzaak. Dat is bij De Stentor te lezen in het artikel “Activist moet politie met rust laten”. Het enige stompzinnige aan deze veroordeling is het gedrag van Wim Dankbaar zelf. Ook Maurice de Hond is VEROORDEELD voor stalking en laster jegens de klusjesman in de Deventer Moordzaak. Hij verkondigde dezelfde criminele laster als Wim Dankbaar.

      Wim Dankbaar strijdt niet voor recht en hij wil helemaal niemand met de feiten dienen. Wim geeft niks om Marianne Vaatstra. Wim geeft ook helemaal niks om de gevoelens van een familie die een kind heeft verloren. Het gaat Dankbaar alleen maar om zijn gekrenkte ego. Wim heeft gewoon een dikke plaat voor zijn kop (citaat van Barracuda).

      Ik heb aangetoond dat Wim Dankbaar al jaren bezig is met het belasteren, bedreigen en belagen van personen en instanties en zolang Wim Dankbaar hiermee bezig blijft, ga ik zeker door op deze weg. Wim Dankbaar moet gestopt worden.

  19. Je zou hier knettergek van worden. Waarom laten al die nutcakes de familie gewoon niet met rust. Is het na zoveel jaar nog niet genoeg geweest?

  20. O god, Anne Frank wordt er bij gehaald.
    Wim Dankbaar die stukken uit het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra plaatst; het geeft aan dat hij misbruik maakt van het vertrouwen dat mensen hem geven.

    • Er word zoveel bijgehaald en ook veel wat ooit eens is gepubliceerd is niet gebruikt.
      In 2006 blijkt er een Vaatstra rapport uitgekomen te zijn
      van oud rechercheur Hans Akerboom.
      Heeft op de site van H Nawijn gestaan maar is er later afgehaald ivm een interne ruzie in de Vaatstra stichting.
      Wellicht kan dit rapport ook meer duidelijkheid geven ?
      Maar waarom is dit rapport niet gebruikt door justitie en
      ” nationale speurneus PR de Vries ”
      En waarom is /was dit rapport op internet moeilijk te vinden ?
      Is die oud rechercheur daarover als eens benaderd ?

  21. Bauke Vaatstra zet de wereld op zijn kop. Hij nodigt me zelf uit (bij herhaling) voor een dialoog, en dan beschuldigt hij me van “stalking” als ik hem een paar mails stuur met mijn mening. Een mening die tot voor kort exact gelijk was aan de zijne. Ik ben de stalker, terwijl zijn zoon me midden in de nacht wakker belt met de toezegging de kop van de romp te rukken en mij per email ook blijft bedreigen. Desgevraagd weigert Bauke excuses te maken voor het gedrag van zijn zoon.

    Ik ben de stalker, terwijl hij mij via de media uitmaakt voor een “vieze leugenaar” zonder ook maar enige onderbouwing te kunnen geven wat mijn leugens zijn. De wereld op zijn kop omdat hij zelf via die media bewijsbare leugens verkondigt, zoals:

    1) dat ik zijn ex-vrouw hersenspoel (is dat haar eigen mening ook?),
    2) dat ik hem al 10 jaar benader (ik publiceer slechts 3 jaar over deze zaak),
    3) dat ik hem ongevraagd lid heb gemaakt van de facebook groep over Marianne (dit heeft hij me zelf gevraagd),
    4) dat hij me een voorstel heeft gedaan om naar mij toe toekomen, een voostel waar ik niet op ingegaan zou zijn (hoe kan ik op een niet bestaand voorstel ingaan?)

    En ondertussen overlegt hij met een niet met name genoemde “zaaksofficier” hoe hij mij juridisch kan “aanpakken”. Maar dat is moeilijk zegt hij. Ja logisch ook! Omdat ik niets maar dan ook niets verkeerd doe! Dit terwijl ikzelf 2 ijzersterke cases heb voor een aanklacht tegen hem. Eén wegens doodsbedreiging van zijn zoon en één wegens laster en smaad. Ik doe dit niet uit piëteit omdat deze familie al genoeg heeft meegemaakt. Wellicht vliegen ze daarom ook zo makkelijk uit de bocht.

    Ik snap werkelijk niet hoe media als RTL klakkeloos een bewijsbaar flutartikel kunnen overnemen waarin iemand wordt uitgemaakt voor een “vieze leugenaar”, zonder ook maar enige behoefte te voelen voor wederhoor of bewijs voor die stelling. Niet zomaar een leugenaar, ook nog eens een vieze leugenaar! Het zegt meer over de kwaliteiten van deze media, dan over mij.

    Werkelijk alles wordt zijn verband gerukt. Zelfs dat ik vraag of hij nog van zijn vrouw houdt. Wat is daar zo erg aan? Ik vind in elk geval dat zij meer verdient dan de beschuldiging gehersenspoeld te zijn. Mag ik dat niet zeggen? Iedereen die haar dagboek leest, weet METEEN dat niets minder waar is. Hier is de orginele email:

    From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Sent: vrijdag 28 december 2012 23:11
    To: ‘bauke vaatstra’
    Subject: Afspraak

    Beste Bauke,

    Ik ben geen gestoorde idioot, hoor.

    Maaike is een geweldig slimme, verstandige vrouw. Ook de vrouw van je kinderen. Echt zonde dat jullie uit elkaar zijn. Zij verdient veel meer dan dit bericht, Bauke. Hou je eigenlijk nog wel van haar? Anders ik wel.

  22. Volgens mij is een dagboek iets persoonlijks dat niet bedoeld is voor publicatie, Wim Dankbaar publiceert niet, maar strooit er wel lustig mee op los. Laat deze mensen gewoon met rust. Complottheoriën hierover mag je hebben, maar val de familie hier niet mee lastig..

    • Er staan wel persoonlijke dingen in, maar als je die eruit filtert, het zijn hooguit een paar zinnen, dan is het een zeer belangrijke, maatschappelijk relevante getuigenis over hoe een familie door de autoriteiten belogen en bedrogen wordt.De mensen die het lezen zijn zeer onder de indruk. Niet alleen van het verhaal, maar ook van de schrijfster. Werd er over het dagboek van Anne Frank ook zo moeilijk gedaan?

    • Het dagboek van Anne Frank erbij halen getuigt niet van goede smaak en is ook irrelevant. Kennelijk wil Vaatstra niets weten van een complottheorie, dat recht heeft hij, net zoals het niet netjes is om iemands dagboek te kopieren en dit rond te strooien…

    • Waarom getuigt het niet van goede smaak om te vragen of er over Anne Frank’s dabgboek ook zo spastisch werd gedaan? Kun je dat dat nader toelichten?

    • maar justitie mag het ‘strafblad’ van jasper wel gebruiken voor de moord op marianne vaatstra zeker?
      want daar is jasper op gepakt
      want let op ..de uitspraak zal zijn ontoerekenvatbaar en dan weet jij nu waarom
      omdat hij simpelweg van niks weet
      nee sterker nog , hij is haar nooit tegen gekomen daarom weet hij van niks…
      marianne heeft daar nooit gefiets en ook bauke V weet dat

    • Zo is het waldpiek
      Door dit grote opgezette dna onderzoek,proberen ze de bevolking te laten geloven dat Jasper s de dader is.
      Gelukkig zien ook velen dat dit gedaan is om de bevolking te misleiden.
      Met samenwerking van Peter r die bij dwdd ook zei van het is nu eenmaal een boer en geen raket geleerde……….dus een makkelijk slachtoffer!!!

  23. Als ik zo de gemiddelde reacties lees lopen er nog heel wat kanslozen rond in Nederland. Een beetje logisch nadenken is voor een aantal kennelijk niet weggelegd. Het is schandalig dat deze familie nog altijd wordt bestookt met de terreur van mensen als Dankbaar.

    • dan ben jij de grootste kansloze
      jij kijkt niet verder dan jou neus lang is
      dus betekend jou reactie dat je het tegen jou zelf hebt?????

  24. Is er al iemand van de familie Vaatstra geweest die hier op heeft gereageerd? Dacht het niet. Willen ze het niet of kunnen ze het niet. Het blijft een raar verhaal dat er een dagboek van Maaike is waar niemand nog iets van heeft gelezen. Mag ze dat niet naar buiten brengen? En zo ja, van wie dan niet. Naar wat ik heb gehoord zouden er dingen in staan die haaks op hetgeen staan van wat we nu weten. Waarom zien of horen we dat dan niet?

    • Mem Vaatstra moet zwijgen anders ziet ze haar kinderen en kleinkinderen niet meer..En dan is ze alles kwijt, en geloof mij nu maar als kinderen hun zin niet krijgen gaan ze je chanteren

  25. Ik blijf bij het waterdichte bewijs van de supergetuige dat prins Friso betrokken was bij de moord op Marianne waar 250,000 gulden voor werd betaald mede aan die Duitser in die caravan.

    • Ja hoor, en die lawine waar die arme Friso onder terecht is gekomen? Die is veroorzaakt door Joris Demmink. Friso moest dood omdat hij anders zijn mond zou opendoen. Hou toch eens op man met die kromme redeneringen.

  26. En met Drik ben ik het ook eens OM en politie bedonderen mensen bij het leven ik heb het zelf meegemaakt….Wat was ik eerst goedgelovig….Eerlijk zijn ze daar niet..Vecht wel door

  27. Wim heeft wel degelijk gelijk. Maar er zijn hier in Nederland een paar grote problemen met ons volkje: De doorsnee Nederlander is te laf om de feiten onder ogen te zien, te verrot en te laf om eigen fouten te erkennen en al meer dan 50 jaar regeringen te kiezen van misdadigers en leugenaars. En die Bauke Vaatstra heeft een kwaal dat 9 op 10 Nederlandse vaders hebben: Ze kunnen, willen, en zullen nooit of te nimmer hun verantwoordelijkheid nemen als hoofd van een gezin en hun kinderen, snotneuzen van 14-16 jaar, in de nacht thuis te houden en nooit over straat naar kroegen laten zwerven en zuipen en met allerlei turkegespuis laten flikflooien. Die Bauke Vaatstra weet dat zeer goed en zit zwaar in de knoop met zijn eigen geweten. DAT is de oorzaak van zijn ontwijkende reacties en zijn bijten en vechten tegen mensen die de waarheid boven tafel halen. Hij zelf, als vader van een gezin, is de hoofd verantwoordelijke voor de moord op zijn dochter. Laten we wel even bij de feiten blijven mensen.

  28. Wim ga door, je zit heel dichtbij de waarheid. De beerput justitie moet open.
    Ook wordt het hoog tijd dat de Demmink-doofpot open gaat.
    En mensen word toch eindelijk eens wakker.
    En nogmaals Wim, ik heb groot respect voor je. Er moesten er meer zijn zoals jou.

    • Barracuda? Barracuda is een zelfverklaard nazi en werkt met stormfront.org hij is alleen goed in liegen en bedriegen.

  29. Mijn reactie:

    Dat dagboek van Maaike geef ik aan iedereen die rechtstreeks bij de zaak betrokken is en/of slachtoffer is. Dus ook aan Jan Vlug, Bauke, zijn kinderen en de ouders van Jasper Steringa. Zodra ik kan, geef ik het ook aan zijn hemzelf, zijn vrouw en kinderen. Ik houd nu eenmaal van het verspreiden van de waarheid. De enige reden dat ik het niet publiceer is omdat Maaike mij dat vraagt.

    Meer reactie:

    http://rechtiskrom.wordpress.com/2013/01/05/reactie-op-campagne-van-bauke-vaatstra/

    • Dit dagboek is van Maaike, die nooit toestemming heeft gegeven om dit te publiceren, klaske verweerds mocht het lezen, zij heeft het stiekem gekopieerd en doorgestuurd naar Wim dankbaar. Bespottelijk dat deze zieke geest dit openbaar maakt

  30. Ik vind het in en in triest dat je als familie van een vermoord meisje ook nog eens wordt opgezadeld met complotidioten zoals Wim Dankbaar.

    Misschien helpt een goed gesprek met de moeder van Wim Dankbaar, want zij lijkt de enige persoon op de wereld te zijn waar Wimp nog respect voor heeft en die hem er toe zou kunnen bewegen deze onrespectvolle missie te staken.

  31. Zo zie je maar weer, dat je nooit vooroordelen mag hebben.
    Heel gevaarlijk!!!
    En die Dankbaar, die moet gestopt worden…
    hij maakt mensen gek en paranoia

  32. Ik moet eerlijk bekennen dat ik in het begin geneigd was om Dankbaar te geloven. Maar sinds Jasper een bekentenis heeft afgelegd en het dna-profiel klopt, lijkt me toch dat de zaak is opgelost. Waarom dan nu nog tegen beter weten in doorgaan met al die verhalen?

    • beetje kortzichtig he @marjo?
      waarom geloofde jij wim toen wel?
      hoor jij ook bij zo’n kudde dieren als 1 zegt van bla bla bla dan denk je daar zit wat in
      komt justitie met alleen maar dna/bekentenis
      loop je daar maar wat achter aan
      waar is je eigen mening?

  33. Loopt die Dankbaar nog altijd vrij rond? Die zool hadden ze allang in een geluidsdicht kamertje moeten opsluiten. Heeft hij nog geen link gevonden met de moord op Bonifatius? Wat een malloot zeg. Hou eens op met dat waanzinnige gedoe.

    • misschien dat jij dr eens moet in verdiepen
      dan pas mag men oordelen
      dus koest @bobbejaan!

  34. Toen Bauke niet meer wist wat te doen toen was Wim Dankbaar wel goed genoeg.
    En dan nu zo afgeven op Dankbaar.
    Bauke wordt eens wakker kerel.

    • Als geen ander weet jij hoe het zit Sikko. Diep respect. Het wordt nu tijd dat meer mensen hun rug rechten.Get up Stand up.

    • Misschien als Bauke Wim een ring doet toekomen..Meharis Om maakt meer fouten dan geen..dan kijk ik maar eens naar mijn zaak..allemaal bedrog en leugens..een voorbeeld Mevr Hoekstra van het OM beloofde ons dat hij ver weg werd opgeborgen, en wat gebeurde er..hij kwam 10 minuten van zijn ex vrouw te zitten…die hij ook met de dood bedreigt heeft als hij de kans daar voor kreeg….Een paar weken terug waren er een drietal aan het uitbreken..Alles in paraat heid hier onzekere dochter met haar kindjes..en de kleine meid die een ernstige verstandelijke beperking heeft, heeft hij altijd mishandeld, volgens hem had zo een kind geen recht op leven…..En die gek zetten ze dan vlak bij haar neer

    • Sikko je hebt 100% gelijk.Super knap dat je bent opgestaan.Dat is pas karakter.Ik hoop dat meerderen volgen.Wim Dankbaar heeft inderdaad een afwijking, daar ben ik het wel weer mee eens.Tenminste als je uitgaat van de standaard dat je de keutel intrekt op het moment dat je eigen hachje in het gedrang komt. Wim is dus inderdaad een beetje gek dat hij ondanks de bedreigingen toch doorgaat om het recht te laten zegevieren.Ik heb in de afgelopen vakantie de moeite genomen om me in deze zaak te verdiepen en kom tot een griezelige conclusie. Ik heb ergens gelezen dat een zekere rechercheur Wiltje Bakker een briefje heeft gedeponeerd bij de bewakers van het AZC met een verklaring van iemand over twee jongens. Dan is het belangrijk om te weten wie zijn die twee jongens?? Verderop lees ik dat er in Istanbul iemand wordt opgepakt om DNA af te staan. Dit blijkt dan ene Ali te zijn, een knappe lange slanke goed uitziende man. Op een filmpje van SBS kun je dat zien. De dames onder ons zullen het met me eens zijn. Ergens anders zie ik dat mensen hebben onderzocht dat de Ali van het AZC een klein eng fatzig michelin poppetje was.Ik lees ook dat er ergens verklaringen zijn van bewaking die zeggen dat dit niet de juiste man was.
      Als over deze dingen al zo makkelijk wordt gelogen, dan kun je van de rest ook niets meer geloven.Dat is een bom die ze onder ons rechtsgevoel hebben geplaatst en hebben laten ontploffen.Maar hopen dat meneer Dankbaar snel de onderste steen boven krijgt.

    • @antje waarom heeft wim een afwijking?
      wees blij anders dat ie anders denkt dan de meesten die hun kop in het zand steekt
      en anders had jij hier etc niet op kunnen reageren
      bauke heeft wim idd zelf gehersenspoeld met deze ‘virus’
      bauke heeft 11 jaar lang gelooft in de feiten en dan wil jij mij niet zeggen dat je ineens 180% omdraait alleen maar om een DNA/BEKENTENIS
      dan mag je iemand wakker maken en net zoals sikko zei toen had Bauke wim wel nodig
      en nu kan hij in de stront zakken en is ie een vieze vuile leugenaar
      BAUKE moet maar eens wakker worden @antje hij zelf word gehersenspoeld door OM/JUSTITIE/PETER R DE VRIES
      maar is weer zo’n koppige westreender die denkt dat hij het bij het goede eind heeft!

      je hebt het nu over vermoedelijke daders maar vind op dit moment belangrijker om te laten zien dat jasper onschuldig en iedereen te van overtuigen dat bijv marianne daar nooit heeft gefietst en alleen SPENCER weet dat 1000%
      de rest is even bijzaak!

    • Beste waldpiek , je hebt duidelijk geen bril nodig om de dingen goed te zien!. Het is tegenwoordig een afwijking indien je tegen de wind in gaat. Het is immers veel makkelijker om met de wind mee te gaan? Lekker de wind door je haartjes laten waaien.Heerlijk, en vooral maar niet nadenken.Dan is het leven ondanks de crisis hier nog steeds goed. Niet druk maken, er wordt wel voor je gedacht.Lekker makkelijk.
      Nederland heeft belang bij meer mensen met een “afwijking” als Dankbaar. Of beter is het om te zeggen. Zoals Dankbaar doet hoort normaal de standaard te zijn, en de kop in het zand steken is een afwijking. Kun je me nog volgen waldpiek? Landgenoten wordt wakker. Mijn vriend Adam Cury zei eens in een radio uitzending:” Denk bij alles wat je leest in de krant, wie heeft hier belang bij? Datzelfde geldt voor alles wat op televisie en radio voorbijkomt. Bij alles wat M.S.N. verspreidt, is een achterliggende gedachte. En dan heb ik het niet over ongelukken enz…,
      Ga hier maar eens op letten. Leve het vrije internet.!!

    • oke sorry @antje verkeerd begrepen , excuses
      ben ik blij dat ik ook een afwijking heb loop ook niet iedereen achterna!

    • Kollumerstront

      Afgelopen vrijdag was er een uitgebreide reportage van Netwerk, het programma direct na het NOS-journaal van acht uur, over de rellen in Kollum. Onder leiding van de politiek correcte journalist Fons de Poel (KRO). De reportage toonde ons de feiten. De Poel stelde de vragen en gaf het commentaar. Het betrof hier vreselijke racisten die zich verzetten tegen de verplaatsing van een asielzoekerscentrum van buiten hun dorp naar de rand van hun dorp. Schande! De Poel liet zich steunen door de hoofdredacteur van de Leeuwarder Courant, die ook schande sprak en B en W opriep de rug recht te houden en de verplaatsing tegen de wil van de bevolking door te zetten.
      Nu de feiten. In het voorjaar werd de dorpsgemeenschap van Kollum in Friesland opgeschrikt door de brute moord op Marianne Vaatstra (16 jaar). Ze werd na een avondje stappen met doorgesneden keel gevonden in een weiland vlak bij haar ouderlijk huis. Een keel doorsnijden, dat is iets wat een Fries niet doet. In het dorp gingen onmiddellijk geruchten dat het een buitenlander moest betreffen, uit een andere cultuur, en ja, die woonden in het asielzoekerscentrum buiten het dorp. Een redelijke gedachte. Niet voor het Openbaar Ministerie, dat vond deze gedachtegang maar racistisch. Een dag later werd een dorpsgenoot gearresteerd en in een persconferentie van politie en justitie als verdachte gebrandmerkt. Opluchting alom, geen moord met een racistische achtergrond. Maar drie dagen later moest justitie de Fries vrijlaten. Het was vast komen te staan dat hij het onmogelijk gedaan kon hebben. Maar ook toen was het asielzoekerscentrum nog niet in beeld.

      Weken later kwam het OM met een nieuwe persverklaring. Opeens werd naar een verdachte asielzoeker gezocht en een vriendje van hem als mogelijke getuige. Deze vogels waren natuurlijk nog geen dag na de moord met de noorderzon vertrokken. Er is toen een internationale oproep gedaan aan beide heren om zich bij de Nederlandse justitie te melden en tevens is Interpol ingeschakeld.

      Dit alles speelde zich deze zomer af. De heren hebben zich nog steeds niet gemeld, Interpol heeft ze niet gevonden en de moord op Marianne Vaatstra is nog steeds niet opgelost. Intussen draaide de bureaucratische machine in Kollum gewoon door, zoals het een bureaucratische machine betaamt. Er werden voorbereidingen getroffen om het asielzoekerscentrum te vergroten en te verplaatsen naar de rand van Kollum.

      Een college van B en W dat weet wat onder de bevolking leeft, had de bureaucratie onmiddellijk pas op de plaats laten maken en gekozen voor het volgende beleid. Eerst de moord op Marianne Vaatstra oplossen en daarna kijken hoe het verder moet met het asielzoekerscentrum. B en W deden dat niet en legden de bureaucratische voorbereidingen geen strobreed in de weg. Uiteindelijk kwam het tot een beslissing van B en W om het centrum te verplaatsen en dat behoefde alleen nog de instemming van de gemeenteraad.

      Vanaf het moment dat die beslissing naar buiten kwam, waren de rapen in Kollum gaar. Een deel van de bevolking organiseerde zich onder leiding van een charismatische woordvoerder en tekende verzet aan. B en W besloten een hoorzitting voor de bevolking te organiseren om hun besluit toe te lichten. Deze hoorzitting liep vorige week finaal uit de hand. Buiten de sporthal waar de hoorzitting was georganiseerd gaf de protesterende bevolking van haar ongenoegen blijk. Iets dat bekend geweest moet zijn bij B en W, want zoiets organiseer je in een dorp niet in stilte. Na de protestmanifestatie buiten liep het in de sporthal volledig uit de hand, doordat enkele jongeren naar binnen gingen en B en W met eieren bekogelden. De in burger aanwezige politie – er werd kennelijk toch wel iets vermoed – greep daarop met groot vertoon van macht in. De echte escalatie begon echter pas toen B en W wegdoken achter de vergadertafel toen de eerste eieren kwamen aanvliegen. Een moedig college blijft natuurlijk gewoon op zijn stoel zitten.

      Het echte probleem van Kollum zit hem in het heersende politiek correcte denken en handelen van pers en beleidsmakers. Daardoor kan het ongenoegen over asielzoekers niet aan de orde komen, want dat wordt onmiddellijk afgedaan als discriminatie. Ook hier de feiten: 90 procent van de asielzoekers komt niet omdat ze op de vlucht zijn voor lijf en goed, maar uit economische motieven, waaronder ook criminele redenen. In de asielzoekerscentra is een levendige handel in door asielzoekers gestolen goederen. Dat heb ik met mijn eigen ogen en oren vastgesteld tijdens een werkbezoek. Er heeft handel in harddrugs plaats en mensensmokkel, dit alles is inmiddels vastgesteld door justitie en politie. Die feiten worden niet apart geregistreerd maar verdwijnen in algemene statistieken. De plaatselijke bevolking is echter niet gek, want hoort en ziet veel en is er soms het slachtoffer van. De verhalen doen hun ronde en worden naar hun aard aangedikt, maar de basis blijft feitelijk. En die feiten, daarover mag niet worden bericht door beleidsmakers, politie en justitie en niet te vergeten de onafhankelijke (!) pers. Daar krijg je dus op den duur stront van die zijn uitweg vindt in rellen als in Kollum. De schuldigen zijn echter niet de zogenoemde relschoppers, maar het beleid en de onafhankelijke pers.

      Premier Kok (PvdA) roept intussen op tot kalmte, is bezorgd en wil een adempauze, waartoe B en W inmiddels heel verstandig hebben besloten. Een gouden vent zo’n premier!

      Bron: Elsevier, 16 oktober 1999

    • Vader Marianne Vaatstra krijgt Machiavelliprijs
      EN WIE BEKOMMERT ZICH OOIT OM DE MOEDER VAN MARIANNE!!!!!!

    • Niemand van de hogere machten denk ik zo Ije, dacht eerst nog even dat die prijs de rokkenjagersprijs was. Had ook nog nooit van die prijs gehoord

    • Schandalig dat meneer Vaatstra zo wordt misbruikt. Dan pakken ze zo’n oud Fries mannetje en die denken ze blij en gelukkig te maken met zo’n prijs. Waarschijnlijk is het een ongeletterde oude man die geen benul heeft wat die Machiavelli eigenlijk is. Schandalig gewoon dat degene die dit heeft bedacht deze prijs aan meneer Vaatstra geeft. Hebben ze dan helemaal geen fatsoen in hun donder? Heeft de familie dan niet genoeg geleden? Dit is zoiets als de prijs voor de slechtste reklame spot, dus niet de gouden Loekie, maar de prijs voor de slechtste reklame. Ja ja, het is ook een prijs. Maar dat wil je toch niet? Ik geef toe, je weet wel dat je dan de slechtste reklamespot hebt en je kunt je daarvoor gaan schamen. Maar deze arme man gaat straks glunderend van trots de prijs in ontvangst nemen.Even een klein citaat :
      Door de mistflarden ziet men ze al, de dappere helden die zich gereed maken om het land in volle schoonheid te laten opbloeien en de mensen tevreden te stellen. Niemand kent echter de ware achtergronden en complotten die tot deze activiteiten leiden. De edellieden en het land worden als marionetten gebruikt om de plannen van de tweeslachtige helden te maken…. Citaat uit boek 3 van de stadsschrijver Junan geschreven op de derde februari (sprokkelmaand) van het jaar 1478!!!!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s