Heeft u nog iets aan te geven?

Journalisten moeten tegen een stootje kunnen. Zij moeten zich niet aanstellen als er een akkefietje plaatsvindt waarbij ze zich in hun kruis getast voelen. Wat kan jou het schelen dat iemand je dreigt op te blazen. Wel even wat vriendjes zal sturen om je op je bek te timmeren. Je van de sokken zal rijden als ze je op straat tegen komen. Je vertellen dat je vanaf nu altijd over je schouder moet kijken. Omdat je immers nooit weet of er iemand achter je loopt die iets kwaads in de zin heeft.

Ben je gek joh. Gewoon negeren die hap. Het zijn allemaal halve zolen die hun zinloze leventje proberen op te fleuren door anderen, al dan niet in het bijzijn van gelijkgestemden, de grond in te boren. Te bedreigen en te beledigen, te intimideren en te stalken, te manipuleren en in een kwaad daglicht te stellen.

De politie vindt het niet de moeite waard om daar iets mee te doen. Bromsnor en zijn collega’s leunen rustig achterover, nemen nog een slok koffie en houden zich ondertussen met de echte misdaad bezig. Geven geen antwoord op doodnormale vragen. En ondertussen blijven potentiële tbs-klanten gewoon vuiligheid uit hun opengesperde riool braken. Want zij mogen dat immers ongestraft doen van onze geüniformeerde ridders?

Wil je dat laten, mijn persoonlijke informatie verwijderen en niet meer over mij praten met anderen? Op mijn mails zit mijn copyright en je hebt geen toestemming die aan anderen door te sturen of voor je blog te gebruiken.

Het is slechts een fragment uit een van de tientallen mails die ik van tante P. heb gekregen. Ook nu rijst weer de vraag waarom ik iets niet zou mogen gebruiken en zij het zelf wel doet. Beter gezegd, blijft doen. Maar ach, mevrouw is niet helemaal bij de tijd zullen we maar zeggen. Of, om met de woorden van de politie in Middelburg te spreken:

‘M. is gehoord door mij. Was een tijdrovende bezigheid. Zij was zeer verward en paranoïde. Haar verklaring is in het dossier opgenomen. Dit dossier is ingestuurd naar het parket.’

Mooi dat je dit als agent kunt constateren. Ik ga niet vragen of hij wel bevoegd is om dergelijke diagnoses te stellen. Het interesseert me niet eens. Boeiend is het wel, omdat ik met het grootste gemak meer mensen kan aanwijzen die het zelfde over haar verklaren. Interessant is het ook omdat ik me afvraag wat men met een dergelijke constatering zou moeten doen. Die het weet mag het zeggen.

Het zal tante allemaal een worst wezen. Iedereen die haar ooit iets heeft misdaan kan op een aangifte rekenen. En dat zijn er in haar ogen nogal wat. Haar twitteraccount staat er vol mee. Hoe dan ook, de agenten in Middelburg zijn gewaarschuwd. Als ik jullie was zou ik de deuren alvast barricaderen en me onder het bureau verstoppen.

33 gedachtes over “Heeft u nog iets aan te geven?

  1. En wat te denken van weer een nieuw leugenachtig onderwerp op
    haar blog waar ik de tegenovergestelde bewijzen van heb?
    Laat ze mij nu vorig jaar weer ongevraagd al mail van advo gestuurd hebben, z.g.n per ongeluk en dat ze die zelfde advo adviseert dat ik maar getuige moet zijn.
    Natuurlijk nooit iets van hen vernomen omdat zij wel weten dat ik geen contact met ze heb en helemaal niet van belang ben.
    Die mail die een advo haar heeft gestuurd is puur om haar te verhinderen anderen nog lastig te vallen. Prima tactiek……hij wist dat ze nooit durft te getuigen ook al liet ze dat de wereld weten, omdat hij wist dat het allemaal verzonnen verhalen zijn. Ze is wel zo slim om geen meineed te plegen.
    Men wordt gewoon in haar daden meegenomen, terwijl je waar ze tegen ageert of mee bezig is helemaal niet kent.
    Me nooit mee bemoeid of contact met hen opgenomen…..nu wel!
    Zeker omdat ik nu weet dat ze ook mijn naam blijft noemen in ook deze zaak, terwijl zij de enige is die mensen gebruikt en tegen elkaar uitspeelt.
    Had ik gelijk moeten doen maar dacht dit is te belachelijk voor woorden en ik val dan mensen ook geen advo lastig met haar gekte.
    Iedereen die slachtoffer is van haar kan dat bevestigen.
    Daarom ook laat ik dat nu weten. Openheid in zaken…..

    • Zwak dit…..jij hebt ook bewezen nog nooit empathie op te kunnen brengen voor haar slachtoffers…daarvoor was je te druk met jezelf bezig.
      Jij vond alles prachtig, ook aandachtsfreak. Kickte op het feit dat op je blog MP en vriendin de slachtoffers verder schoffeerde.
      Dat heb ik je in een mail laten weten, je antwoord was ik doe het op mijn manier…nu die kennen we inmiddels.

    • Zullen we even weer terugkeren naar wat de bedoeling is van reacties bij een blogverhaal? Namelijk reageren op het verhaal? Dit dreigt weer af te glijden naar dat wat ik niet wil. Dus graag terug naar de roots en anders sluit ik de discussie.

  2. En wat te denken met haar medeweten en goedkeuring bedreigingen met de Satudarah, die ik kreeg van de toen nog zoals ze het noemde ‘vriendin’ van haar, waar ze nu ook bonje mee heeft?

  3. Nog een kleine aanvulling op mijn vorige bericht en om in de stijl van het artikel te blijven : ‘Heeft u nog iets aan te geven ?”

    Als iemand voor ons namen en/of mail-adressen heeft van betrokken politiepersoneel die op de hoogte zijn van de praktijken van mevr. P wilt u deze dan doorsturen naar info@stopkinderpornoabuse.nl . Wij dragen er dan zorg voor dat de informatie die wij in ons bezit hebben op de juiste plek komt.

    Als Stichting zijnde en de daaraan verbonden connecties kunnen wij mogelijk deuren openen , zeker als wij kunnnen melden, aan tonen, dat mevr. P het plan had opgevat een man in te huren om een slachtoffer van haar terreurpraktijken de mond te snoeren middels ‘betaalde’ verkrachting. Een kind niet in de buurt van zo een vrouw dient op te groeien.

  4. Eeeeeeeeh, om een vrouwspersoon (tegen betaling) te verkrachten, zoals in 1 van de reacties wordt geopperd, zijn er toch 2 personen nodig.

    Ik heb dat bericht ook bij MP voorbij zien komen en vraag mij echt af wie zich geroepen zou voelen om (tegen betaling) dit klusje te willen “klaren”.

    In IEDER GEVAL, ik niet!

    • Ooh ja? Om een vrouw te verkrachten is er maar 1 voor nodig! De verkrachter!
      Verder een weer bijzonder slappe opmerking!

      Ga dan eens eindelijk op de zaken in i.p.v. die maffe opmerkingen!

    • Scherp opgemerkt “Om een vrouw te verkrachten is er maar 1 voor nodig! De verkrachter!”

      Of de persoon, die dit uiterst domme bericht plaatste, op dé zaken in wil gaan lijkt mij onwaarschijnlijk. Daar waar hij schrijft ‘Ik heb dat bericht ook bij MP voorbij zien komen’ kan ik uit verkregen bewijsstukken laten weten de persoon te zijn aan wie ‘Tante M’ gevraagd heeft mevr. X een ‘beurt’ te geven, daar eventueel ook voor wilde betalen. Meneer geeft niet voor niets reacties op dit onderwerp.

      Of ‘Tante M’ de politie, waar zij de deur bij plat schijnt te lopen, verteld heeft dat zij een man aangeschreven heeft met de vraag of hij een dame in haar opdracht een ‘beurt’ wilde geven lijkt mij onwaarschijnlijk. Politie zal snappen dat dit tegen de wil van betreffende dame uitgevoerd zal worden, desnoods tegen betaling ook nog. Als ‘Tante M” hiermee weg zou denken te komen door dit als een ‘grap’ af te doen zit zij er lelijk naast, dit zijn geen zaken waar men grappen over maakt..

      Wel laat het zien welk een zieke en verdraaide geest in deze vrouw huist, zij een gevaar is voor de samenleving . Velen tuinen in haar zoetgevooisde berichten ondertussen diegenen voor haar karretje spannende die zij mis-bruiken kan om haar spel der waanzin voort te zetten.

      Ooit gooide ze mij voor mijn voeten dat ik geen rekening hield met haar kind, ze was immers in gevaar. Buitenom het feit dat het niet in haar opkomt dat zij dit gevaar zelf naar zich toetrekt ben ik wel degelijk ongerust over haar kind enkel meer omdat duidelijk wordt dat het een moeder heeft die meer dan labiel genoemd kan worden, zoals eerder vermeld een gevaar voor de samenleving dus.

      Zo iemand brengt haar kind haar eigen normen en waarden bij, ik houdt mijn hart vast hoe dit kind zich ontwikkelen zal. Zelf heb ik “Tante M” nooit toegelaten in mijn leven, anders dan zij graag had willen zien. Haar vele mails uiteindelijk gewoon genegeerd zoals ik deze vrouw totaal negeerde wat zij mij tot op heden niet in dank schijnt te hebben afgenomen aan haar onzinverhalen te zien.

      Echter het wordt tijd om mijzelf, onszelf, weer eens te verdiepen in deze vleesgeworden Medusagestalte, er is namelijk een kind bij betrokken, daar ligt ons belang..Als zij in staat is een man op te zoeken om een vrouw te laten verkrachten tegen betaling..vult u zelf verder maar in.

  5. Beste Nanko,

    Met die opening in mijn eerdere posting wilde ik jou/jullie aangeven dat ik van die lastige tante geen problemen verwacht, ook niet als ze haar pijlen wel op mij zou richten.
    Mogelijk ben ik zo’n jongentje dat niet uit elkaar valt van dat zuigwerk.
    Ik krijg zelfs steun uit onverwachte hoek, mogelijk ook onbedoelde steun.
    Je wordt er immers op gewezen dat je bedoelde dame helpt staande te blijven.
    Vreemd genoeg heeft schrijfster niet in de gaten dat het begeerde negeren haarzelf ook niet zo best afgaat. Ze grijpt namelijk per omgaande haar bezem om mij een veeg te verkopen en negeert ‘tante’ evenmin.
    Door alleen mijn opening te plaatsen en het inhoudelijke van mijn posting weg te laten open je die deur voor weer meer misverstanden.
    Hoe kwalijk de activiteiten van ‘tante’ ook mogen zijn, het kan geen kwaad voor de aanwezigen om de hand ook eens in eigen boezem te steken.
    Dat mijn eerdere posting raakte aan de onderlinge verstandhoudingen en dat de door mij gekoesterde openheid op weerstand zou stuiten was me niet ontgaan tijdens het schrijven.
    En dat Nanko brengt mij tot de stelling:
    Jullie zijn die voedingsbodem waarop onkruid als bedoelde ‘tante’ prima kan gedijen.

    • Ik denk dat je je eerst even goed op de hoogte zou moeten laten brengen alvorens een dergelijke conclusie te trekken zoals je in de laatste regel doet. Aangezien slechts de direct betrokkenen weten waarom ze reageren zoals ze reageren is de bewuste zinsnede erg kort door de bocht. En wat betreft het weglaten van een deel van je eerdere reactie zou ik even de pagina copyright lezen. Daar komt nog bij dat ik geen zin heb om in een discussie een nieuwe voedingsbodem te scheppen voor nog een discussie.

    • Helemaal eens met Nanko!!!

      Beste Jgmopdenkamp

      Mag ik dan constateren dat u “overal” reageert terwijl u NIET direct betrokken bent!
      Als u niet van de hoed en de rand weet, moet u ook niet raar opkijken als u “op de vingers wordt getikt?”

    • Beste Paulien,
      Dat ik een narcistische mediageile aandachtshoer ben is blijkbaar alom bekend. Prima dus, een tik op mijn vingers. Ik had mijn muil moeten houden over dingen waar ik hoed noch rand van ken.
      .
      Intussen heb jij van iemand informatie gekregen in je email.
      Dus als jij nu terug kijkt, dan kun je zien dat heer Nanko met wijsheden naar zijn lezers slingert die hij vergeet op zichzelf toe te passen. Beter dat hijzelf goed geïnformeerd zou zijn alvorens zulke opmerkingen te plaatsen.
      Maar dat is zijn verantwoording.
      Dat Christa daar gelijk even op inhaakt, past wel in het straatje. Mooi vanachter de woorden van een ander even punten scoren. Dat is haar verantwoording. Als ze te laag overvliegt steek ik die bezem wel aan.
      Maar zou jij je woorden eens even willen herhalen.
      Iemand heeft jou n.l. een heel klein tipje van de sluier opgelicht en blijkbaar ettert een gezwel als ‘tante MP’ veel verder door dan je wist. Daarbij, als er voor mij één bron is, wil niet zeggen dat er niet meerdere zijn en dat belangen niet vaker indirect geschaad worden.
      Drie mensen achter elkaar haken hier op elkaar en hun gebrek aan informatie in. Wat er staat is een vorm van imagoschade, terwijl jullie dat juist zeggen te willen bestrijden.
      Als jij nu in een kringetje zit waarbij je zaken moeilijk kunt uitleggen zonder “teveel” te vertellen, dan doet dat niet af aan de verantwoording voor jouw woorden.
      Nu maar laten voor wat het is is net als die woorden jouw eigen verantwoording.
      Eerst goedkoop even je zegje doen, in navolging van anderen, terwijl je de info ontbreekt, en vervolgens zwijgen,… daar heb ik een etiketje voor: “laf”
      Als je het omdraait staat er: “slap”

  6. @Christa schreef: “Jammer dat er geen reactie is gekomen op mijn eerdere bericht, of ik het fout zie dat deze vrouw een man probeerde aan te zetten tot verkrachting, daar zelfs voor wilde betalen.”

    Christa, ik reageerde daar niet op omdat ik meer van zulke uitlatingen in mijn bezit heb. Ze lokt en probeert daar mensen mee uit om die broodnodige aandacht…en aandacht positief of negatief geeft haar weer stof om te fantaseren over rug van anderen.
    Maar je hebt gelijk, dat is geen normaal gedrag. dat is pure uitlokking wat zij weer vertaald als humor!
    Het valt op en ik ben er van overtuigd dat een ieder hier de waarheid verteld, dat ze op de reacties van velen die hier staan terugkomt met weer een fantasie-verhaal.
    MP presteert uit eigen hand niets….daar heeft ze mensen voor nodig die ze daarvoor gebruikt.

    Haar probleem is dat ze zich niet voor kan stellen, dat er mensen zijn die wel eerlijk zijn en de waarheid vertellen in haar hoofd is dat niet zo. Dat mijn vingers kriebelde maar me inhield omdat ik wel rekening wilde houden met mensen in mijn omgeving die ik voor haar wilde beschermen. Het is al een lange tijd zo dat als men haar naam maar hoorde vallen men in paniek raakte en terecht.

    Als alle slachtoffers werkelijk de koppen bij elkaar zouden steken, mails naast elkaar leggen, dan kan het niet anders dan dat men moet concluderen dat MP terstond hulp nodig heeft in algemeen belang.

    Ik heb Nanko mogen leren kennen als een heel aardige, integere, hulpvaardige sociale man en weet dat hij nooit zo maar negatief over wie dan ook zal schrijven.
    Dat bij hem de maat nu echt vol is zegt genoeg. Mijn compliment Nanko op de wijze waarop je dit doet, want jij doet dit niet alleen voor jezelf maar in algemeen belang. Kunnen anderen nog van leren.

    Na een paar mailwisselingen met MP heb ik haar al geadviseerd eens hulp te zoeken voor haar problemen. Dat haar gedrag niet sociaal aanvaardbaar gedrag was. Dat ze hierdoor met meer mensen in de problemen zal komen. Wat ook is gebeurd.
    Dreigmail was het antwoord en ik was degene die hulp nodig had.

    Als je haar verhalen goed leest op dat roezige blog dan kan een leek nog constateren dat ze inderdaad niet weet wat ze allemaal heeft geschreven.
    Erg tegenstrijdig en zeer doorzichtig, alleen MP zelf heeft dat niet in de gaten.
    Ook is ze zich maar niet bewust dat wat ze schrijft men bewijzen in bezit heeft van het tegendeel.
    Een gezond denkend mens zou lering trekken en weten dat hij zeer verkeerd en gevaarlijk bezig is….zij niet en daarom mag men concluderen dat alleen een internetverbod en hulp ons van deze kwaal kan verlossen.

    Het is toch te zot dat men zich in bochten moet wringen, ergeren, je naam verbonden wordt met zaken waarin ze je uit haar eigen belang bewust betrekt. Vreemden laat weten wie en wat je wel niet zou zijn en gedaan hebt? En jij maar denken, wat heb ik gedaan? Mensen schandalig tegen elkaar uitspeelt.
    Als ze door haar eigen schuld in een zaak terecht komt die niet haar zaak is, ze geen respons krijgt of een aanmaning te stoppen, gaat ze mensen die daar niets mee van doen hebben in betrekken in de hoop dat men er dan wel op in zal gaan.
    Een heel gevaarlijke tactiek, die ze tot nu toe hanteert.

  7. In geval dat, hoop ik toch echt niet dat jullie haar gaan waarschuwen voor mij.
    Ze brengt namelijk wel mensen samen hier in een draadje die misschien anders niet makkelijk met elkaar door een deur zouden kunnen.
    Toevallig ook nog eens mensen waar ik heel uiteenlopende ervaringen mee heb.

    • Deze ‘dame’ brengt niemand samen in dit draadje zover ik zien kan. Als dat al gebeuren zal is dit de verdienste van Nanko.
      Men geeft afzonderlijk van elkaar een reactie op een artikel óver deze dame verkregen uit eigen aan/er-varingen met haar en haar snode handelswijze..

      Het enige wat deze vrouw brengt is ellende en dat is nog zeer zachtjes uitgedrukt..

      Nanko biedt ons middels zijn blog een deur aan die hij op een kier heeft gezet voor diegenen die iets kwijt willen over ‘Tante M” Wie daar hand in hand doorheen wensen te gaan is prima maar zelfs dan nog niet de verdienste van deze ‘dame’

      P.S.

      Ik gaf overigens enkel een reactie op uw denkwijze over het samenbrengen van mensen door deze ‘dame’ Kwam niet samen met u binnen door de deur die Nanko opgengesteld heeft. Dat u de perikelen rond “Tante M” naar uzelf toetrekt verbaasd mij geenzins, echter ik hoop dat u beseft dat dit draadje niet over u gaat of het die kant uit tracht te trekken wat ik u zie doen.

    • Beste Christa,
      Jij geeft enkel een reactie op een deel van mijn posting dat Nanko heeft behaagd om wel te plaatsen. Richting P heeft hij al excuses aangeboden vanwege het niet vermelden van het modereren.
      Ik van mijn kant had er een verhaal van gemaakt waarin de kleurijke collectie gasten nog meer kleur kreeg, inclusief bedreigingen naar jou, naar mij etc.
      Dat jij nu meent dat ik dit naar mij toe wil trekken kan ik je niet kwalijk nemen. Je hebt namelijk nooit kunnen lezen wat ik schreef.
      En juist dat geeft weer een beeld van wat er speelt.
      Maar als tante M op een bezem kan vliegen steek ik die graag aan als ze over scheert hoor…

    • Ik heb dat deel weggelaten waarvan ik van mening ben dat het niets aan mijn verhaal toevoegt…. Niets meer of minder. En dat zal ik in de toekomst blijven doen.

    • Kun je me dan uitleggen wat het deel dat je handhaaft wel bijdraagt. Maar je zegt het zelf, jij neemt delen van reacties zoals jij vindt dat het past. Daarbij vermeld je niet eens dat de reactie is ingekort en zodoende wordt het jouw tekst, niet langer die van de schrijver.
      Dat is een verantwoording die jij helemaal zelf neemt.
      Zoals je aangeeft zul je dat blijven doen. Maar we leven ook in en wereld met ‘tantes’
      Dan zul je het met niet meer en niet minder moeten doen…

    • Het ligt er helemaal aan hoe men dit beziet, deze aandacht.
      Zoals Nanko vermeld, sommige mensen verdienen zulks,echter niet altijd verkregen middels verdienste van respect..

      In feite helpt Nanko deze ‘dame’ staande te blijven aangezien zij al deze aandacht nodig schijnt te hebben om haar dagen en nachten door te komen, op zich een triest gegeven. Maar deze vrouw is dan ook niet meer dan een triest hoopje mens, men krijgt wat men toekomt is een gezegde..deze vorm van aandacht komt haar toe, dat staat buiten kijf.

      Gulzig slurpt zij al de voeding op die mensen haar schenken, waar dan ook op het internet, van wie dan ook afkomstig, wat zal zij een ieder daar erkentelijk voor zijn …

      Jammer dat er geen reactie is gekomen op mijn eerdere bericht, of ik het fout zie dat deze vrouw een man probeerde aan te zetten tot verkrachting, daar zelfs voor wilde betalen. Ook dit hoort bij dat stukje aandacht die zij van mij verkrijgen mag, gewoon omdat het mag,het me nu even net uitkomt om bepaalde redenen.

      Vindt het ook zeer in tegenstrijd met haar spirituele instelling waar zij prat op gaat, al met al een gevaarlijke vrouw als zij zulke gedachten en wensen erop na houdt, hoe ze dan als moeder is vraag ik me af en al gezien dat ik daar de enige niet in ben.

      Driekwart van alle mails heb ik nooit doorgelezen, zag namen voorbij komen die mij niets zegden maar op internet weer terugzie met mijn naam daar aan gerelateerd. Misschien een optie al die mails alsnog eens zorvuldig door te gaan lezen. Ook diegene afkomstig van mij onbekende personen die mij kennen van met name de aanvallen via internet mijn persoontje uit door deze ‘pretletter’

      Zelf volgen wij graag Interessante mensen, hoe zij denken, handelen, net even anders dan de doorsneemens..Ze steekt er torenhoog bovenuit en met name haar vele symptomen richting ‘vernietigingsdrang’ Je niet hoeft te hebben gestudeert om deze te herkennen op haar roodgekleurde ‘rariteitenkabinet’ vol met háár waarheid en gemanipuleerde berichten/mails..

      De meest opmerkelijke overigens is die van 16 juni jongstleden waarin zij mij de toegang tot haar woning ontzegde die ik tot op die dag niet eens wist te vinden..

      Dan maar eens op de koffie bij al die anderen die mij vast meer over deze dame willen vertellen..

  8. Uw reacties zijn verwijderd. Inhoudelijk op het verhaal reageren mag. Onderlinge discussies dient u rechtstreeks met de betrokkenen te voeren.

  9. Wat ook totaal ontbreekt aan deze vrouw is empathie voor mensen. Of nu de vermissing/dood van twee jongens actueel is, of dat een vader van een v.d. slachtoffers slecht ligt en overlijdt, zij blijft op die momenten alleen schrijven en lasteren over anderen. Valt hen in hun verdriet nog lastig.

    Ook in haar honderden mails komt puur eigenbelang naar voren, zonder enig begrip en empathie voor wat ze anderen aan doet. Dat gevoel schijnt bij haar niet binnen te komen, echte emoties van anderen komen bij haar niet binnen, al pretendeert ze dat ze alles voor ‘slachtoffers’ doet.

    We houden iedere keer ons hart vast als we zien dat ze op haar twitter vreemde mensen benaderd met verkeerde info. Dan zou je het liefst anderen beschermen en waarschuwen. Doen dat niet, omdat dit door haar zal worden uitgelegd als stalking.
    Maar ook hier wordt in algemeen belang haar werkwijze geopenbaard, dus hoop dat er verder geen slachtoffers vallen, want dat gun je niemand.

    • Dat woordje ‘we” doet het hem, evenals het woordje ‘ook” ^_^

      Zou het niet veel simpeler zijn te omschrijven wat deze dame wél aan goede eigenschappen bezit, tot dusver gedaan heeft waar zij met trots op terug kijken kan. Is men namelijk zeer snel klaar ..

      Behoeft geen betoog dat dit een reactie was onderhevig vanuit een hoog sarcasmegehalte ^^

  10. Ondanks dat P. al 40.000 x gezegd heeft niet meer te reageren, te publiceren of onze “verderfelijke” namen nog te noemen, kan deze wannabee blogger, journalist, detective etc. het niet nalaten om als een “Heintje Davids” terug te blijven komen.

    Eens per week schoon ik mijn spammap en vandaag zat er weer een “overload” aan mailberichten van deze zielige (in mijn ogen zwaar gefrustreerde) vrouw in.

    Ongelezen deze hele meuk in het ronde archief geplaatst, want het zal wel weer hetzelfde gejank zijn als de laatste 2 1/2 jaar.

    De hele wereld heeft in haar ogen ongelijk en zij heeft als enige altijd gelijk.

    Als zou nu eens een klein beetje respect zou willen krijgen, dan moet zij zich voor 1 keer aan haar woord/toezegging/belofte houden en dat is haar leugenblog verwijderen, haar lachwekkende twitteraccount opheffen om nooit meer terug te komen.

    Emigreren naar Italië is nog beter, dat had P. ook al toegezegd, maar ja ……. zij zegt zoveel toe (ook aan politie en het OM) en daar blijft het ook bij.

  11. @davinci,
    Mailverkeer met header kun je als bewijs inleveren bij politie en is rechtsgeldig.

    Wat Nanko probeert te vertellen, althans zo vat ik het op is, dat normaliter op mailverkeer idd privacy van kracht is. Echter om iets te onderbouwen en een stukje te citeren uit de mail dat gewoon kan en mag.
    Tante P. legt steeds anderen regels op die ze zelf niet naleeft.
    Stuur je haar een nette mail dat ze moet stoppen met namen misbruiken in het openbaar, op haar blog en twitter moet ophouden mensen te schofferen die haar nog nooit iets hebben misdaan, dan is dat in haar ogen spam, laster en stalking. Jij bent dan dader. De omgekeerde wereld/realiteit waarin ze leeft dus….
    Doen slachtoffers aangiften of klachten die wel bewijsbaar laster en stalking inhouden, laat politie het afweten en dat frustreert.
    Politie Middelburg vroeg me in een telefonisch gesprek wat ik van haar geestesgesteldheid vond……je denkt dan….ze hebben haar/het door.

    Je hoeft geen psych te zijn om verstandelijk te concluderen dat tante P, veel steken los heeft. Van mij mag ze mits ze in die waanzin niet anderen betrekt en de dupe laat worden. Dan wordt het algemeen belang, zeker als ze dat al anderhalf jaar onafgebroken doet. Burgers ondervinden veel last en ergernis, hun persoonlijke levenssfeer wordt aangetast en volgens wetboek is dat strafbaar, men mag dan verwachten dat het orgaan door ons betaald enige bescherming kan bieden.

    Als lid van politie 2.0 heb ik daar een stuk over geschreven, geen een diender wilde daarop reageren…..willen of kunnen ze het niet…
    Het is toch te gek voor woorden om van zo iemand af te komen dat je heimelijk hoopt dat iemand door haar zo door het lint gaat en eens goed door elkaar schud.
    Moet je eens opletten hoe snel die persoon dan op bureau zit. Dan wel….terwijl ze er zelf aanleiding toe gegeven hebben. Zo krom als wat……
    Misschien hoopt tante P hier wel op……kan ze eindelijk aantonen dat ze een slachtoffer is.

    Politie moet mensen met aantoonbare bewijzen serieus nemen en doen waarvoor ze betaald worden, daar hebben ze recht op.
    Stoppen doet ze niet het wordt steeds heftiger, haar wanen groter…..haalt alles uit de kast wat ze nodig heeft om haar ‘recht’ te halen.

    Wat veel slachtoffers van haar gemeen hebben, is dat ze haar hebben afgewezen, men te kennen heeft gegeven geen contact met haar te willen hebben en onderhouden.
    Resultaat:
    Het slachtoffer achtervolgen, al dan niet openlijk;
    Voortdurend met het slachtoffer in gesprek proberen te komen;
    Het slachtoffer voortdurend mailen, tweeten of in diskrediet brengen op speciaal daarvoor aangemaakt blog;
    Derden benaderen wanneer de gestalkte zich afdoende weet af te sluiten. Dit kan eventueel met het doel via deze derden opnieuw contact tot stand te brengen, of om het slachtoffer zwart te maken;
    Cyberpesten; Smaad en laster.

  12. Mijn mailbox nakijkend constateer ik dat contact tussen MP en mij begonnen is ivm het leggen van kaarten, dat was in 2011. Buitenom het feit dat tot op heden niets uitgekomen is wat deze kaarten aangaat ben ik ook niet meer van deze “She-devil” afgekomen die zich bleef opdringen. Mails die bol stonden van intimidatie, mij even vertelden wat ik wel of niet mocht doen/zeggen. Zelfde verhaal dus als de vele anderen die met haar van doen hebben gekregen.

    Zie momenteel ‘artikelen’ van haar hand verschijnen die mij even het verdriet om mijn paps doen vergeten. Je moet wel in de lach schieten bij het zien van al die onzin, zeker als je het geschrevene van nu gaat vergelijken met dat wat ze je eerder opstuurde..Pas op, als je begint te liegen wel de juiste context aanhouden, want ohw jee wat zie ik andere verhalen opduiken nu..

    Het bericht van *Auburn bij het artikel: Ik ben heel duidelijk http://shar.es/xkEns omschrijft exact wat ook ik denk, totale waanzin. Want laten we eerlijk zijn, als je mails gaat sturen, steevast in cc-vorm wat ook een tik lijkt te zijn, naar een man met de vraag of hij Mevr. X even ‘onder handen wil nemen” Spoor je dan? Kan het fout zien maar dit is puur aanzetten tot verkrachting, en ze wil nog helpen ook.

    Citaat van een de vele mails van MP waaruit idd pure krankzinnigheid naar voren komt:

    J. wil jij die F. alsjeblieft even een flinke beurt geven? Ik kom maar niet van die muts af. En ik kan me niet voorstellen dat het om mij te doen is. Het zullen je spierballen en je charmes wel zijn.

    Zet hem op! Ik moedig jullie wel even aan.

    Als dat hysterische wijf mij nu eindelijk maar eens met rust laat. Desnoods betaal ik je ervoor J. maar help die vrouw alsjeblieft even van haar probleem af want ze valt me nu al negen maanden lastig om bij jou in de buurt te komen.

    Ik moet ook mijn leven gaan beteren van haar en van internet verdwijnen. Dus please…geef haar even haar zin. Dan heb ik eindelijk RUST!!

  13. Bedreigingen op dit niveau is m.i. primair gedrag en een chronisch gebrek verbale uitleg je zal er maar mee geboren worden .
    Daar moet je boven staan, doorgaans is onzekerheid de drijfveer.
    Interessante gedachtegoed is , dat wanneer je een copyright op je mail hebt, denkt verlost te zijn van alle blaam. als er al een copyright op dit soort mails bestaan .
    Maar wat kan de Politie doen ?
    Bedreigingen die aantoonbaar zijn : op papier / E-mails kan je naar de mandaat brengen , maar dan mag er geen copyright op zitten. maar dat wist je inmiddels.

    • Begrijp je bericht niet mbt “naar de mandaat brengen”
      Daarbij, indien enig bericht met copyright bedreiging of belediging aan mijn adres bevat, wil het copyright dan soms zeggen dat ik me niet openbaar mag weren tegen gewraakte uitlatingen? #ondergeschikt belang

  14. Inzake onze MP is het verhaal duidelijk. Zegt die agent niet eigenlijk zoveel als wat de volksmond “knettergek” zou noemen.
    Daar rijst mij de vraag of hij ook bevoegd zou zijn om vanuit zijn functie, nav zijn werk een dergelijke uitspraak te doen over onze minister president. Dat is een iets andere vraag dan het bevoegd zijn om een dergelijke diagnose te stellen.

    Hij deelt namelijk die stelling, die MP zonder gek te zijn als beledigend kan ervaren met de tegenpartij. Lijkt mij reden voor weer een klacht, die dan omdat ze toch gek is wel op die onbehandelde stapel zal belanden.

    Misschien moet je wel gewoon wat vriendinnetjes sturen om haar de ogen uit de kop te krabben of haar onverwacht een lift aanbieden als je haar op straat tegen komt.
    Wat maakt het uit, wie paranoide is kijkt toch al de hele tijd over die schouder.
    Dus in die zin staat zij sterker in haar schoenen dan jullie….
    Het is en blijft pet en dat past ons allemaal.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s